CAMILO JOSÉ CELA Y GONZALO TORRENTE BALLESTER, DOS FALANGISTAS AL AZAR.
En España nos tuteamos de manera habitual, es un hecho. Muy pocas veces hay quien reflexione al respecto y busque el motivo de esta anomalía social tanto histórica como geográfica (el tuteo no es habitual, salvo en Suecia, en ninguna parte de Europa o América) y quien lo hace muy a menudo queda preso de los lugares comunes y el relato oficial de la Historia pensando que este tuteo se debe a la quiebra de la rígida etiqueta franquista durante la Transición y que representa un signo de democracia, igualitarismo y social democracia. Y, naturalmente, se equivoca.
No tiene demasiada importancia, se trata tan solo de una curiosidad, pero resulta interesante encontrar las verdaderas raíces de las costumbres sociales. Hacerlo ayuda a poner en perspectiva las verdades oficiales y los relatos dogmáticos que vienen a justificar las aspiraciones políticas de estos o aquellos.
En España esta puesta en perspectiva es especialmente interesante porque desarma rápidamente las ínfulas de la izquierda y demuestra su escasa influencia en la vida social e histórica del país.
Con el tuteo sucede lo mismo.
El tuteo es cosa de los falangistas.
Habrá quien clame por el origen sindical del mismo y quiera atribuírselo a la UGT o la CNT, y se equivocará. La UGT y el PSOE fueron siempre grupúsculos pequeño burgueses y no se apeaban el tratamiento como principio. Todavía en 1938 Largo Caballero, Negrín y Prieto se trataban de usted tras décadas de militancia común y de amistad más o menos continua. En cuanto a la CNT, en 1937 dejó de contar y de influir en España (afortunadamente).
Los que desde 1936 impusieron sus usos y costumbres en la sociedad hasta bien entrado 1976 fueron los falangistas que se tuteaban entre sí sin importar su rango (al Jefe Nacional se le saludaba con un «¡A tus órdenes!») ni su procedencia social (en la CNT predominaba la clase obrera, en la Falange se mezclaban todas las clases) y así fue impregnándose la sociedad española de igualitarismo y hermandad entre españoles.
De modo que, mal que nos pese, hemos de reconocerlo y tenerlo presente: este rasgo tan característico de la vida social española no proviene de la Transición ni de la influencia izquierdista sino de la falangista.
Es un dato histórico, no sufráis por él. Pero id aprendiendo a diferenciar churras de merinas.
MARCHA REAL DE GRANADEROS EN UNA VERSIÓN ANTIGUA, DE 1761.
Uno de los grandes problemas que tiene la España moderna es la ignorancia de sus ciudadanos sobre su historia y su grandeza pasada. Desde que los liberales, traidores a España que impusieron dentro del país los prejuicios y el odio de nuestros enemigos y, por lo tanto, deben ser considerados un cáncer destructivo que debemos exterminar para recuperar nuestro destino, se impusieron en el país mediante guerras civiles y represiones sangrientas (interesadamente olvidadas) que les han permitido campar a sus anchas hasta nuestros días (donde se han diversificado en varias ramas «izquierdistas» igualmente disolventes y perjudiciales para España y su futuro y que del mismo modo deben ser arrancadas de cuajo para permitirnos alcanzar de nuevo la grandeza y la reanudación de nuestro destino como entidad civilizadora y rectora) imponiendo mediante la propaganda, las mentiras históricas y el lavado de cerebro a través de la educación, la cultura intervenida y sesgada y los medios de comunicación, esa misma ideología de nuestros enemigos desconectándonos de la verdad histórica y suscitando nuestro complejo de inferioridad, arma inconmensurable y eficaz para mantenernos a los pies de los enemigos germánicos y protestantes, vivimos en la oscuridad.
Uno de los episodios recurrentes de esa ignorancia y ese complejo de inferioridad impuesto por liberales, masones e izquierdistas en España suele ser el debate (y la vergüenza de algunos) sobre la falta de letra de nuestro himno nacional. Y es bueno que recordemos algunos hechos claves al respecto:
PRIMERO.- La idea del himno nacional es puramente liberal y procede de la Revolución Francesa, cuando los revolucionarios impusieron La Marsellesa como himno dogmático de sus intenciones imperialistas y totalitarias («¡Formad vuestros batallones! ¡Marchad, marchad! ¡Que la sangre de los impuros riegue vuestros campos!»). Naturalmente los impuros que deben ser asesinados son aquellos que no comulgan con las ideas liberales y masónicas de la revolución de 1789. El sistema parlamentario solo se implementa cuando los descontentos son barridos del mapa (estúdiese la guerra de exterminio llevada a cabo en la Vendée) y se establecen unos partidos dogmáticos que no se salen de los límites ideológicos establecidos por la represión. Por eso no vivimos en verdaderas democracias sino en regímenes totalitarios que disimulan su condición (salvo cuando se ven amenazados y vienen entonces los «cordones sanitarios», los «frentes populares», el cambio de las normas electorales…) con elecciones periódicas entre opciones que representan a clanes de poder y económicos, pero no divergencia de ideas. Siguiendo el ejemplo de los revolucionarios franceses y de su Marsellesa el resto de los estados europeos primero y mundiales después, se dotaron de sus propios himnos. En España los liberales trataron de imponer del de Riego, un golpista liberal culpable de la independencia de la España ultramarina a causa de sublevar a los hombres que debían pasar a América para restablecer el orden para imponer un régimen liberal y masónico en la península.
SEGUNDO.- España como realidad histórica y nacional es mucho más antigua y profunda que los nuevos estados liberales surgidos en el siglo XIX y, por lo tanto, en la práctica no tiene un himno, que es una idea moderna y de acentuado sesgo ideológico. Dentro de las convenciones internacionales del momento, nos vemos obligados a disponer de una sintonía que nos identifique en actos deportivos y oficiales, pero esta melodía no es un himno, no procede de las innovaciones liberales y en modo alguno puede tener letra porque se remonta al siglo XVIII, varias décadas antes de la Revolución Francesa, y es la Marcha Real de Granaderos, la marcha que la élite de la élite del ejército español hacía sonar cuando desfilaba ante la máxima representación de la unidad indiscutible y la permanencia eterna de la nación española, en ese momento, el rey (aunque fuera Borbón).
De modo que la falta de letra del llamado himno español, lejos de suscitar debate y vergüenza, debería llenarnos de orgullo. Nosotros no datamos, somos una continuidad histórica anterior al actual dogmatismo liberal-masónico y que debe sobrevivirlo para retomar su misión civilizatoria sagrada e indeclinable.
MARCHA DE GRANADEROS REALES, INTERPRETADA POR EL CUERPO DE ALABARDEROS, CON TAMBORES Y PÍFANOS COMO SONABA EN EL SIGLO XVIII.
SANTIAGO RAMÓN Y CAJAL, PREMIO NOBEL DE MEDICINA EN 1906.
No podemos engañarnos, todos sabemos que hay libros que no escribiré ni interesantísimas investigaciones en las que no perderé el tiempo. Ello no significa en modo alguno que no señale el camino a aquellos que teniendo tiempo, medios y ganas para investigar anden a la búsqueda de temas de interés. En ese sentido, con varias décadas menos, me identifico con el George Dumézil de La Prostituta y los Señores de Colores cuando, ya con más de ochenta años y dándose cuenta de que no iba a tener tiempo de completar todas las investigaciones que tenía en cartera sobre la trifuncionalidad indoeuropea, las resumió en dicho libro para que sus discípulos directos e indirectos tuvieran una guía que seguir.
En estos días ando repasando la biografía de Juan Negrín más allá de su aspecto político y he dado con una interesantísima línea de tensión histórica y científica poco explorada que bien justificaría meses de huroneo historiográfico en archivos y bibliotecas: la influencia que Santiago Ramón y Cajal ejerció sobre la carrera científica de Negrín a través de la presidencia de la Junta de Ampliación de Estudios (JAE). La influencia y la confrontación de ambas voluntades con predominio de la de Ramón y Cajal, en mejor posición social y de prestigio.
JUAN NEGRÍN, PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE LA II REPÚBLICA ESPAÑOLA (1937-1939)
La primera vez que Juan Negrín recurrió al patronazgo de Ramón y Cajal y la JAE fue en 1912 cuando acababa de doctorarse en Medicina en Leipzig con tan solo veinte años. Desde ese momento y hasta que en 1917 la propia JAE fundó y le puso al frente del Laboratorio de Fisiología General la férrea voluntad de Ramón y Cajal resultó determinante para dirigir la vida y carrera del futuro presidente del Gobierno republicano con un momento clave en 1916 cuando, regresado a España desde Alemania a causa de la I Guerra Mundial, Negrín solicitó a la JAE una beca para estudiar en Estados Unidos. Beca que le fue denegada por el propio Ramón y Cajal con el argumento de que primero debería transmitir en España los conocimientos adquiridos en Leipzig y ofreciéndole el puesto de director del Laboratorio de Fisiología General creado ad hoc para él en 1917.
Subsidiariamente, otra interacción interesante en la historia científica que debería estudiarse con más profundidad es la del propio Negrín y su discípulo Severo Ochoa.
De hecho, podría trazarse un puente de Nobel a Nobel (de Ramón y Cajal a Severo Ochoa) pasando por Juan Negrín como nexo común. Resultaría un libro ilustrativo e interesante.
Como sabemos, Severo Ochoa se distanció de su maestro Negrín cuando este decidió entrar en política en 1930 argumentando, en mi criterio con buen tino, que un científico debe dedicarse a la ciencia, no a la política. De hecho Negrín dilapidó su carrera científica y hasta su prestigio por su desafortunada incursión en la política. La ruptura total llegó en 1935 cuando Ochoa opositó a la cátedra de Fisiología de la universidad de Santiago de Compostela y Negrín votó en su contra para apoyar al candidato de su amigo Pi y Suñer, su propio hijo: Jaime Pi y Suñer.
El lance es interesante en varios aspectos, pero sobre todo porque muestra el nivel de compadreo, endogamia y amiguismo que ya entonces predominaba en la universidad española y lo poco fiables que los laureles académicos y las prelaciones escolares resultan a menudo. No diré mucho más al respecto.
SEVERO OCHOA, DISCÍPULO DE NEGRÍN Y PREMIO NOBEL DE MEDICINA EN 1959.
HORACIO ECHEVARRIETA, SOCIO DE JUAN MARCH, TRAIDOR A ESPAÑA, RESPONSABLE DE LA MUERTE DE MILES DE SOLDADOS ESPAÑOLES EN EL NORTE DE ÁFRICA Y MECENAS DE LOS JEFES Y DIPUTADOS DEL PSOE EN LOS AÑOS 20 Y 30 DEL SIGLO PASADO. UNO DE LOS PROTEGIDOS POR LAS LEYES DOCTRINALES DEL PSOE MAL LLAMADAS DE MEMORIA DEMOCRÁTICA, CUANDO SOLO LO SON DE MANIPULACIÓN HISTÓRICA.
Vamos a ser serios y claros: cuando la izquierda, y especialmente el PSOE, hablan de leyes de memoria democrática en realidad están usando un eufemismo para referirse a una maniobra de propaganda y adoctrinamiento político consistente en contar la historia del modo que más le conviene para seguir aspirando al poder, presentándose como el «Bien» en un esquema artificialmente maniqueo.
No es una estrategia nueva. Lo hicieron ya con la Comisión de Responsabilidades de 1931 en las cortes republicanas. Desde entonces, la verdad oficial, que no exacta ni neutral, es que Alfonso XIII y su favorito, el general Fernández Silvestre, fueron los culpables del desastre de Annual y de las muertes de miles de soldados españoles en el Rif en 1921, pero se oculta (y siguen siendo hechos desconocidos para muchos españoles) que un número mayor de soldados españoles murieron en el periodo de 1922 a 1923 por los manejos de los diputados del PSOE que apoyaban al gobierno liberal-demócrata de García Prieto que, por influencia de socialistas y demócratas, prohibió cualquier avance de las tropas españolas hacia Axdir, la capital de los rebeldes, e incluso defenderse, razón por la cual los soldados españoles morían de enfermedades en las trincheras y debían dejarse tirotear y bombardear por el enemigo sin capacidad de defensa.
¿Por qué sucedía esto? Porque Horacio Echevarrieta, socio de Juan March, tenía intereses económicos en la República del Rif y no le convenía que esta desapareciera, de modo que se empeñó en boicotear el avance español todo lo posible sin preocuparse de que ello constituyera alta traición y costara la vida de miles de soldados españoles, generalmente de clase obrera que estaban cumpliendo un servicio militar obligatorio del que los hijos del propio Echevarrieta se librarían pagando un cuota en efectivo. Echevarrieta era vasco y amigo de Indalecio Prieto y, a través de él, se convirtió en financiador del PSOE. En otras palabras: sufragando los gastos y lujos de los diputados y gerifaltes corruptos (ya entonces eran corruptos y traidores a España) socialistas los ponía a su servicio para obstaculizar el avance del Ejército en el norte de África garantizando su monopolio de venta de tabaco en la república del Rif y su oculto negocio de tráfico de armas a costa de miles de vidas de soldados españoles de clase obrera.
Este es el efecto de la Ley de Responsabilidades del Congreso de la II República de 1931. Conocemos, por ejemplo, los intereses accionariales del conde de Romanones en las minas del Rif, pero ni siquiera hemos oído hablar de Horacio Echevarrieta, un traidor responsable de la muerte de miles de españoles…pero afín al PSOE.
Con las leyes de Memoria Democrática sucede lo mismo. Nos venden una «verdad histórica» que solo es propaganda de parte, de los izquierdistas y especialmente del PSOE y los comunistas. La verdad, es otra cosa y no importa.
MUJERES ISRAELÍES SIRVIENDO EN EL EJÉRCITO DE SU PAÍS. NOTA INFORMATIVA A LAS FEMINSITAS DE IZQUIERDAS INCAPACES DE ACEPTAR EL HECHO DE QUE EN EL BANDO ÁRABE ESTO NO ES POSIBLE. SI QUERÉIS DEFENDER A LA MUJER, DEBÉIS APOYAR A ISRAEL, UN PAÍS MODERNO Y NO A LOS PALESTINOS, ANCLADOS EN LA EDAD MEDIA. PERO COMO VUESTRA CULTURA Y CONOCIMIENTO DEL MUNDO OS SITÚA AL NIVEL DE LOS SIMIOS, PASA LO QUE PASA…SOIS ESTÚPIDAS, SECTARIAS, INMUNDAS, RIDÍCULAS E INCAPACES DE DAROS CUENTA.
Por mucho que el supremacismo racial árabe, tan enfangado en el integrismo islámico, lo proclame. Por mucho que el racismo antieuropeo maoísta lo diga, por mucho que la inteligencia del imperialismo ruso lo repita, por mucho que la izquierda internacional y especialmente la española, siempre a las órdenes directas de Moscú y Pequín, machaque la idea, hay que contradecir ese falso contexto victimista y proclamarlo alto y claro a los cuatro vientos: los palestinos no son un pueblo oprimido sino unos nazis derrotados.
Esa idílica solución de los dos Estados que ahora reclaman y a la que tratan de acogerse con desesperación, ya estaba prevista. Existía en 1948, cuando Israel alcanzó la independencia. ¿Quién la imposibilitó? Pues los propios árabes, los propios palestinos que, en un arrebato racista, supremacista, integrista islámico y con ansias de restablecer el predominio sunní en Oriente Medio, perdido con la derrota del imperio otomano en 1918, se lanzaron como hienas contra un Israel que ni siquiera existía aún.
Ya en 1936, y movidos por sus afinidades ideológicas y racistas con los nazis, promovieron huelgas contra el asentamiento de judíos en Palestina. En 1948, tan solo tres años después de acabada la pesadilla de los campos de exterminio, Egipto, Jordania, Siria, Líbano, Irak, Arabia Saudita, Yemen, el Ejército Santo Musulmán, el Ejército Árabe de Liberación y los Hermanos Musulmanes se lanzaron al exterminio de los judíos establecidos en Palestina y que todavía no habían tenido tiempo de proclamar la independencia de Israel. Todos ellos fueron derrotados. Después de aquello, lógicamente, la solución de los dos Estados quedó en el vertedero de la historia. Estaba demostrado que los árabes no quieren pactar, solo dominar; por lo tanto no queda otra que derrotarles, sojuzgarles y, si persisten en sus delirios racistas y religiosos, exterminarles para conquistar la paz del mundo.
En 1967 sucedió de nuevo: Egipto, Siria, Jordania, Irak, Arabia Saudita, Líbano y los palestinos pretendieron atacar y destruir Israel (porque seguían sin aceptar la solución de los dos Estados). Fueron derrotados por Israel en menos de una semana y no por casualidad. Israel, por cierto la única democracia de los países implicados, demostró más eficacia, más adelanto técnico y tecnológico, mayor cohesión y mayor viabilidad que todas las monarquías bananeras y emiratos con hechuras de repúblicas nacionalistas y supremacistas con las que tuvieron que enfrentarse.
Y en 1973 de nuevo Egipto, Siria, Arabia Saudita, Argelia, Cuba (sí, la Cuba castrista), Irak, Jordania, Kuwait, Libia, Marruecos, Sudán y Túnez lanzaron sus ejércitos contra Israel y fueron de nuevo aplastados por las mismas razones de siempre: la superioridad civilizatoria, técnica y moral de Israel.
De aquellos polvos, estos lodos y no debemos olvidar que todo lo que sucede en Gaza se debe al ataque de Hamás (es decir: los palestinos islamistas y supremacistas) contra Israel el 7 de octubre de 2023. Un ataque contra población civil en el que mujeres y niñas fueron salvajemente violadas (aparecieron cadáveres de niñas de ocho y diez años con la pelvis rota y completamente desgarradas por dentro) antes de ser asesinadas. No olvidemos esto.
Es más de lo mismo: el odio de los árabes racistas, supremacistas, incapaces de salir de su inmundicia moral, de su atraso secular, de su condición de nazis derrotados al servicio del imperialismo ruso y chino y enemigos irreconciliables de la civilización y el progreso.
LOS PALESTINOS NO SON UN PUEBLO OPRIMIDO SINO UNOS NAZIS SUPREMACISTAS E INTEGRISTAS DERROTADOS CUYA MERA EXISTENCIA REPRESENTA UN PELIGRO COMÚN PARA LA CIVILIZACIÓN.
TODOS AQUELLOS, ESPECIALMENTE DESDE LA IZQUIERDA, Y MÁS CONCRETAMENTE ESPAÑOLA, LOS DEFENDÉIS SOLO TENÉIS DOS CONDICIONES: LA DE TRAIDORES A ESPAÑA AL SERVICIO DE LOS IMPERIALISMOS CITADOS O ESTÚPIDOS IGNORANTES QUE MEJOR HARÍAIS EN APRENDER Y CALLAR.
MÁS MUJERES SOLDADOS ISRAELÍES, MODERNAS Y PROGRESISTAS, ENROLADAS EN EL EJÉRCITO DE SU PAÍS PARA LA DEFENSA DE LA CIVILIZACIÓN Y DE LOS DERECHOS DE LAS MUJERES EN TODO EL MUNDO, TAMBIÉN EN EUROPA.
POR CIERTO, ADALIDES LGTBI Y DEMÁS ZARANDAJAS ¿SABÉIS QUE OS ESPERARÍA EN EL MUNDO QUE PROPUGNAN LOS INTEGRISTAS MUSULMANES Y LOS SUPREMACISTAS ÁRABES? OS DEFIENDE ISRAEL, NO LOS MUSULMANES. TENÉIS LA MISMA PERCEPCIÓN Y CAPACIDAD QUE LAS FEMINISTAS, Y PRETENDÉIS ORGANIZAR EL MUNDO…¿VEIS CÓMO NECESITÁIS QUE EL HETEROPATRIARCADO OS ADMINISTRE Y OS DEFIENDA MIENTRAS OS TOLERA COMO ENFERMOS MENTALES?
TERRORISTAS PALESTINOS, SUPREMACISTAS RACIALES, INTEGRISTAS RELIGIOSOS, ENEMIGOS DE LA CIVILIZACIÓN A LOS QUE ESTÁN APLASTANDO LAS ADORABLES MUCHACHAS QUE HE MOSTRADO MÁS ARRIBA. ¿CÓMO PUEDE LA IZQUIERDA ESPAÑOLA ESTAR CON ESTOS Y NO CON AQUELLAS SALVO POR SU IGNORANCIA Y SU SUBORDINACIÓN, QUE ES TRAICIÓN A ESPAÑA Y A LA CIVILIZACIÓN, AL IMPERIALISMO RUSO Y CHINO? AVERGONZÁOS Y PEDID PERDÓN. ESPECIALMENTE VOSOTRAS, FEMINISTAS.
